Conecte Conosco

Mundo

‘Uma guerra necessária’: relatando o ‘desacordo’ da Ucrânia fora do oeste

Venezuela diz que Putin é uma vítima, a China culpa os EUA e um especialista sul-africano chama a hipocrisia ocidental

O presidente venezuelano, Nicolás Maduro, se encontra com Vladimir Putin em Moscou em 2019. Foto: Sergei Chirikov/AP

Muitos insultos foram lançados a Vladimir Putin desde que ele invadiu a Ucrânia há duas semanas, causando caos, desgosto e morte. Um agressor manchado de sangue . Um Stalin do século 21 . Um idiota total . Belzebu.

“Olhe para o rosto de Putin. Você verá o diabo”, opinou um comentarista dos EUA na quarta-feira, quando uma maternidade foi bombardeada na cidade de Mariupol.

Mas para o especialista venezuelano Alberto Aranguibel, a invasão de Putin em 24 de fevereiro foi “ la guerra necesaria ” – a guerra necessária.

O acadêmico chinês Wang Shuo viu isso como “uma crise criada pelos EUA”. “O egoísmo estratégico dos EUA trouxe mais desastres para o mundo”, resmungou Wang na quarta-feira no jornal estatal Global Times, culpando a “ação egoísta e míope” de Washington por mergulhar a Ucrânia na guerra.

E para o conselho editorial do jornal mexicano La Jornada, era hora de abandonar a fantasia inútil de que a “ambição e maldade” de Putin eram os únicos culpados e enfrentar “ a difícil verdade ” de como o avanço da Otan para o leste abriu o caminho para o desastre.

“O horror do ocidente com as ações de Putin deve ser colocado no contexto da história vergonhosa do envolvimento das potências ocidentais em guerras ilegais”, disse um artigo no proeminente jornal sul-africano Daily Maverick, refletindo sobre a percepção da posição neutra da África do Sul sobre a guerra.

“A resposta do Ocidente à invasão da Ucrânia foi hipócrita? Inequivocamente: sim”, argumentou o autor, antes de também condenar o “ataque injustificável e ilegal de Putin contra um Estado soberano”.

Grande parte da cobertura que explora a hipocrisia ocidental veio de setores previsíveis: meios de comunicação estatais em aliados autoritários da Rússia, como Venezuela , Coréia do Norte, Síria, Cuba e China, onde jornalistas pró-regime evitaram amplamente a palavra “invasão”.

“Quando eles vão sancionar os EUA por seus crimes e invasões?” A correspondente da Telesur na Venezuela, Madelein García, perguntou esta semana depois que Joe Biden anunciou a proibição das importações de petróleo russo .

O comentarista chavista Aranguibel pintou Putin não como um agressor, mas como vítima da “mais brutal e intensa campanha de demonização já vista”. “[A campanha é] talvez apenas comparável àquela que vem sendo travada contra o presidente Nicolás Maduro há pelo menos uma década”, escreveu Aranguibel em Últimas Noticias, um tablóide pró-governo, embora o tom anti-EUA na mídia pró-regime da Venezuela pareceu suavizar após conversas com autoridades de Biden no último sábado.

A agência de notícias oficial da China, Xinhua, chama o conflito de “a situação da Ucrânia”. enquanto a agência estatal KCNA da Coreia do Norte chamou as sanções ocidentais de “abuso de poder”.

“A causa raiz da crise na Ucrânia está totalmente na política hegemônica dos EUA e do Ocidente, que se impõem com arrogância e abuso de poder contra outros países”, disse a KCNA citando um funcionário do Ministério das Relações Exteriores.

Enquanto isso, em Taipei, os meios de comunicação ponderaram se as ações da Rússia estabeleceram um precedente preocupante para Taiwan , onde a ameaça de uma invasão da China é grande. As manchetes perguntavam: “Ucrânia hoje, Taiwan amanhã?”

O Granma, porta-voz do Partido Comunista de Cuba, criticou a “campanha implacável do império ianque” contra a Rússia enquanto minimizava o conflito como um “ desacuerdo ” (desacordo) entre Moscou e Kiev.

Na Síria, a mídia estatal tem apoiado totalmente Bashar al-Assad, que apoiou a guerra de Putin desde o início depois que a Rússia o ajudou a garantir sua própria posição na Síria nos últimos sete anos.

Mas as críticas aos padrões duplos ocidentais não se limitaram aos meios de comunicação estatais dos aliados russos.

Um artigo de opinião no jornal sul-africano Mail & Guardian chamou o conflito de “ encharcado de contradições ”, criticando a cobertura da mídia ocidental e as respostas do governo que pareciam enquadrar a guerra na Ucrânia como pior do que outros conflitos fora da Europa.

“Mesmo quando lamentamos a violência e a perda de vidas na Ucrânia resultantes da intervenção russa… é valioso dar um passo atrás e ver como o resto do mundo pode perceber esse conflito”, disse.

“Medo da dominação, inimigos potenciais estimulam a invasão da Rússia”, dizia uma manchete do Guardian na Nigéria, refletindo crenças amplamente difundidas sobre os supostos objetivos expansionistas da Otan na Europa serem parcialmente culpados.

Yan Boechat, jornalista brasileiro que está cobrindo a crise humanitária de Kiev , zombou das lágrimas “cínicas e hipócritas” derramadas pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, pelas vítimas do conflito na Ucrânia, diante da carnificina dos militares de seu país havia causado no Iraque.

“Sob Obama, os EUA foram tão cruéis em Mossul quanto Putin. Ninguém foi deixado para lamentar os mortos. Aviões dos EUA mataram todos eles”, tuitou Boechat , lembrando como ele tropeçou em partes de corpos enquanto fazia uma reportagem da cidade iraquiana devastada seis meses após a guerra lá.

“Infelizmente, a crueldade, a barbárie e a injustiça não são exclusivas de Putin e dos russos”, concluiu o jornalista brasileiro. “As vítimas são lamentadas dependendo do agressor. [Mas] todos são vítimas: civis ucranianos, iraquianos, sírios, afegãos”.

 

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

Por

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

 

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

 

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

 

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

Por

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

 

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

 

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Por

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

 

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

 

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo

Trending

Avenida Agamenon Magalhães, 444
Empresarial Difusora – sala 710
Caruaru – PE

Redação: (81) 2103-4296
WhatsApp: (81) 99885-4524
jornalismo@agrestehoje.com.br

comercial@agrestehoje.com.br

Copyright © 2024 - Todos os Direitos Reservados