Conecte Conosco

Mundo

O ataque da Grã-Bretanha ao seu próprio protocolo é mais um exercício de iluminação a gás do Brexit

Os ministros estão se apresentando como vítimas de um acordo que criaram para a Irlanda do Norte. Uma estratégia clássica de transferência de culpa

Boris Johnson no fabricante de armas Thales em Belfast, Irlanda do Norte, 16 de maio de 2022. Fotografia: Getty Images

Obter, por enquanto, os detalhes técnicos do projeto de lei do protocolo da Irlanda do Norte que busca renegar os compromissos da Grã-Bretanha sob seu acordo de saída com a União Européia. Esqueça – como o próprio governo britânico fez – princípios antiquados de conservadorismo, como dizer a verdade, manter sua palavra e obedecer às leis que você mesmo criou.

Pense, antes, na estratégia que os advogados de Johnny Depp empregaram contra Amber Heard. Chama-se Darvo – negar, atacar e reverter a vítima e o ofensor. Esta legislação deveria ser chamada de projeto de lei Darvo: negar a violação flagrante do direito internacional. Ataque exatamente o que você pretende defender, que é a estabilidade política e econômica da Irlanda do Norte. E culpe os outros (neste caso, a UE) pelas consequências conhecidas de suas próprias escolhas.

O projeto de lei não é, como Boris Johnson afirmou na segunda-feira, “uma mudança burocrática que precisa ser feita”. É um exercício de gaslighting. Seu objetivo é inventar uma realidade alternativa na qual Johnson não criou o protocolo, não afirmou dele que “Não haverá verificações de mercadorias que vão de GB para NI, ou NI para GB”, não o chamou de “um bom acordo… com o mínimo de consequências burocráticas possíveis” e não insistiu que “é totalmente compatível com o acordo da Sexta-feira Santa”.

E certamente não ganhou uma eleição com base no fato de que este texto foi sua fórmula mágica que lhe permitiu fazer o Brexit . Se você acha que se lembra dessas coisas, você deve estar louco. Na pseudo-realidade que agora está sendo conjurada, foi a UE que forçou esse acordo horrível a uma Grã-Bretanha indefesa. A autopiedade sempre foi a emoção dominante no Brexit e moldou a história que os Brexiters estão contando a si mesmos sobre o protocolo.

Lord Frost, que liderou o lado britânico nas negociações, agora afirma que “minha equipe de negociação foi tratada brutalmente como os representantes suplicantes de uma província renegada”. O Reino Unido “não era uma potência totalmente soberana quando negociamos” o protocolo. O protocolo foi, portanto, “essencialmente imposto sob coação” – o que o torna legal nem moralmente vinculativo.

Essa fantasia masoquista nunca foi revelada ao parlamento ou ao eleitorado – “subscrever ao brutal ditame da UE” provavelmente não seria um vencedor de votos. Mas é a narrativa que está por trás do novo projeto de lei. Somente reescrevendo o passado muito recente como miséria iluminada, com a pobre e pequena Grã-Bretanha como vítima de abuso pelo estrangeiro covarde, a responsabilidade direta de Johnson pelo protocolo pode ser ocultada. Poder-se-ia esperar que a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin fornecesse um lembrete sóbrio de como a brutalidade, a coação e a negação da soberania realmente se parecem. Mas a atração da opressão imaginária pode, ao que parece, resistir até mesmo a essa potente dose de realidade.

E certamente não ganhou uma eleição com base no fato de que este texto foi sua fórmula mágica que lhe permitiu fazer o Brexit . Se você acha que se lembra dessas coisas, você deve estar louco. Na pseudo-realidade que agora está sendo conjurada, foi a UE que forçou esse acordo horrível a uma Grã-Bretanha indefesa. A autopiedade sempre foi a emoção dominante no Brexit e moldou a história que os Brexiters estão contando a si mesmos sobre o protocolo.

Lord Frost, que liderou o lado britânico nas negociações, agora afirma que “minha equipe de negociação foi tratada brutalmente como os representantes suplicantes de uma província renegada”. O Reino Unido “não era uma potência totalmente soberana quando negociamos” o protocolo. O protocolo foi, portanto, “essencialmente imposto sob coação” – o que o torna legal nem moralmente vinculativo.

Essa fantasia masoquista nunca foi revelada ao parlamento ou ao eleitorado – “subscrever ao brutal ditame da UE” provavelmente não seria um vencedor de votos. Mas é a narrativa que está por trás do novo projeto de lei. Somente reescrevendo o passado muito recente como miséria iluminada, com a pobre e pequena Grã-Bretanha como vítima de abuso pelo estrangeiro covarde, a responsabilidade direta de Johnson pelo protocolo pode ser ocultada. Poder-se-ia esperar que a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin fornecesse um lembrete sóbrio de como a brutalidade, a coação e a negação da soberania realmente se parecem. Mas a atração da opressão imaginária pode, ao que parece, resistir até mesmo a essa potente dose de realidade.

A legislação proposta é um ataque preventivo contra este exercício da democracia. A assembléia será agora solicitada a “concordar” com os novos arranjos impostos unilateralmente, sem a opção de restaurar o protocolo como foi acordado em 2019. A própria ideia de consentimento, na qual se baseia toda a justificativa para violar o direito internacional, torna-se uma charada auto-evidente.

O único consolo em tudo isso é que é obviamente irreal demais para funcionar mesmo como gaslighting. Johnson chamou a remoção do protocolo de “trivial”. Nisso ele estava, embora acidentalmente, aproximando-se da verdade. Há, na encenação no centro do projeto, uma profunda irreverência moral e política sobre a unidade da Europa diante da ameaça russa, sobre a posição da Grã-Bretanha no mundo e sobre o futuro da Irlanda do Norte. O projeto do Brexit, que deveria tornar a Grã-Bretanha novamente grande, atingiu neste projeto de lei o ponto em que parece, em um momento de grave crise internacional, meramente trivial.

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

Por

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

 

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

 

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

 

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

Por

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

 

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

 

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Por

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

 

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

 

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo

Trending

Avenida Agamenon Magalhães, 444
Empresarial Difusora – sala 710
Caruaru – PE

Redação: (81) 2103-4296
WhatsApp: (81) 99885-4524
jornalismo@agrestehoje.com.br

comercial@agrestehoje.com.br

Copyright © 2024 - Todos os Direitos Reservados