Mundo

Joe Biden tem o peso do mundo nos ombros

21 de fevereiro de 2022

Por

Redação

As tarefas diante de Biden são vastas e os perigos grandes. Ele deve se manter firme e perseverar

“O presidente Biden assumiu o cargo em um momento de turbulência sem precedentes e, no entanto, ele é julgado pela imprensa como se fossem tempos normais.” Fotografia: Kevin Lamarque/Reuters

Joseph R Biden tem o peso do mundo em seus ombros. Essas palavras são tão verdadeiras para ele como sempre foram para qualquer alma mortal. Até que seu mandato termine, ele estará sozinho com as decisões mais graves que um líder americano já enfrentou. As coisas podem ter ido muito mal para Abraham Lincoln, mas as variedades de perda e destruição agora possíveis se os sistemas de ordem falharem são muito além da imaginação.

O projeto de nosso governo coloca um ser humano contra todos os nossos problemas, por mais difíceis ou ameaçadores que sejam. Isso só é mais verdadeiro agora que este presidente tem que lidar com uma oposição comprometida em vê-lo fracassar – ou ser percebido como fracassado, o que para a maioria dos propósitos é a mesma coisa. Nosso campeão no presente julgamento por história é um bom velho de vasta experiência que pode ou não mostrar sinais de envelhecimento que podem ou não refletir em seu julgamento e competência. Sou alguns dias mais jovem do que Biden, então sou sensível à associação da idade com o deslizamento cognitivo e menos inclinado a dar crédito a isso do que a maioria das pessoas parece estar. Velho como sou, lembro que a imprensa ridicularizou Eisenhower por supostamente ser inarticulado. Sem dúvida, Biden também se lembra disso.

O hábito do ridículo regularmente deslocou ou distorceu a cobertura da imprensa de outros presidentes. Portanto, ele sem dúvida poderia descartá-la, se não fosse tão eficaz em prejudicá-lo, em um momento em que, por exemplo, ele tenta manter a aliança ocidental unida diante da pressão agressiva da Rússia. Biden assumiu o cargo em um momento de turbulência sem precedentes e, no entanto, ele é julgado pela imprensa como se fossem tempos normais e ele fosse simplesmente um pretendente duvidoso ao cargo, duvidoso não porque haja alguma dúvida sobre seu caráter e intenções ou sua notável gama de experiência, ou sobre sua vitória nas urnas, mas porque ele é velho, e amanhã ele será mais velho.

É claro que a maioria de seus colegas, senadores e congressistas dos EUA, está na faixa etária dele, e as figuras de juventude relativa impetuosa entre eles parecem buscar orientação em Rupert Murdoch, que tem 91 anos. Biden tem que lidar com o fato de suceder Donald Trump, que é alguns anos mais novo que ele, mas ainda velho, apesar dos cosméticos.

A imprensa se acostumou a cobrir um homem que escreve suas próprias manchetes, quanto mais bizarras, melhor do ponto de vista dos cliques ou da circulação. Trump era e é uma presença tão indisciplinada que qualquer pessoa normalmente cortês pode parecer recuar em comparação. Ele lida com o ridículo e ele é ridículo. Assim, ele aprofundou tanto o discurso político que as palavras ‘discurso político’ dificilmente se aplicam. Se Biden quiser restaurar a normalidade, ele precisa superar tudo isso, o que significa que ele corre grande risco de ser ofuscado por isso. Ele deve resistir ao impulso de se defender por referência ao seu antecessor, mesmo que tenha que lidar com a turbulência que criou e a confusão que deixou para trás.

Os fatos não devem ser descartados como desculpas. Eles têm uma reivindicação legítima de reconhecimento. Biden está tentando fortalecer o governo democrático nos Estados Unidos, que está ameaçado de maneiras e graus que nenhum de seus antecessores poderia ter previsto. Ele tem que lidar com a pandemia. A economia é robusta, mas a inflação está subindo. E há a questão do Congresso obstrucionista, muitos dos quais estão dispostos a se opor a uma política porque seria popular e eficaz, muitos dos quais estão simplesmente fazendo o que mandam, derrotando o presidente que o povo elegeu. Qualquer democrata que ocupasse o cargo agora ficaria frustrado, impedido de atuar na agenda que ele ofereceu aos eleitores, com base na qual eles o teriam escolhido.

Um artigo na revista Time que marcou o primeiro ano de Biden no cargo é intitulado ‘Grandes promessas, maus resultados’. As promessas falhadas incluem ‘Corrigir a Democracia’. Em 12 meses ele deveria ter reparado nosso sistema político, que foi permitido declinar ao longo de muitos anos e agora está sob ataque direto e calculado de fora e de dentro de nosso governo. Ele, sozinho, não pode consertá-lo. Qualquer adulto deveria saber disso. Expectativas irracionais simplesmente encontram o fracasso onde há dificuldade e necessidade de reflexão, paciência e colaboração. Eles passam entre a imprensa por obstinação. Na verdade, eles apenas demonstram uma falha em reconhecer a gravidade de nossa situação.

A longa memória institucional de Biden, sua vida inteira assistindo presidentes irem e virem, podem tê-lo tornado ciente de um padrão recorrente em nossa política. Quando uma administração com uma agenda liberalizante chega ao poder, o obstrucionismo se impõe, a agenda é limitada na melhor das hipóteses, bloqueada na pior. Assim, a facção chamada ‘conservadora’ conseguiu fixar os termos da vida americana no futuro indefinido.

Com o tempo, a identidade americana, como a lei americana, é estabelecida por precedentes. Descobrimos quem somos vendo o que fazemos – dentro dos limites da constituição, que é, em princípio, aberta à interpretação. O precedente deu muito errado. Isso pode acontecer, como quando a Suprema Corte dos EUA decidiu contra Dred Scot. Por algum tempo, nossa política nos deu uma concepção estreita e árida do que é possível, que agora é considerado ‘americano’. Como nação, não fazemos muito. Isso é consistente com uma visão recentemente oficial de que a economia pode e deve tomar a maioria de nossas decisões por nós enquanto o governo se mantém fora do caminho.

Essa ordem de coisas produziu um profundo descontentamento global. É tão impopular e impopular que não é mais uma justificativa efetiva para o obstrucionismo, que se calou, deixando de lado as conversas sobre M&Ms, guerra civil, socialismo e afins, porque não precisa mais de uma justificativa. Pode esperar fazer a presidência de Biden fracassar simplesmente sentando-se em suas mãos. Quais serão as consequências de uma presidência ineficaz para o mundo não é da conta deles, aparentemente.

Na história do pós-guerra é verdade que as administrações democratas propõem reformas, os republicanos as anulam, e a conclusão tirada disso é que as reformas foram radicais, não aceitáveis para o povo americano. O Fair Deal de Harry Truman, inspirado no New Deal de Roosevelt, tornaria ilegal a discriminação racial no emprego. A oposição poderosa na época, em grande parte dixiecrata, era “conservadora” em matéria de discriminação e segregação, de modo que a experiência de outra geração foi adicionada ao alto custo social da injustiça. Truman conseguiu, por ordem executiva, tornar ilegal a discriminação no governo federal e seus contratados. Mas a América ainda era definida pela obstrução, pela discriminação. O bom impulso para a justiça era tão ineficaz quanto a obstrução poderia torná-lo.

O presidente Truman propôs um sistema nacional de saúde, como fizeram seus sucessores democratas. Foi perdido para Dixiecrata e oposição republicana, assim como muitas reformas dignas e esquecidas. O presidente Obama finalmente conseguiu criar um sistema de acesso mais amplo a cuidados médicos que pudesse resistir a ataques determinados e contínuos, e Biden o ampliou. Mas um verdadeiro sistema nacional de saúde assumiu o caráter de uma definição negativa da América. É proeminente entre as coisas que não fazemos. Isso apesar de estar na agenda de uma série de presidentes democratas, que, como democratas, gozam da distinção de terem sido eleitos por maiorias.

Em grande parte porque a obstrução define a agenda da imprensa, ela já está totalmente institucionalizada. O presidente falhou? Ele pode se recuperar? A resposta certa é sempre, provavelmente não. Os americanos estão decepcionados? Não, é claro, no bloco que colocou fora de seu alcance políticas que teriam melhorado suas vidas e a vida de seus filhos. Jornalisticamente falando, tudo está nos ombros de um homem com idade suficiente para lembrar quando a América foi definida pelo Plano Marshall e o GI Bill, pela generosidade, reforma e uma visão positiva do futuro.

Tópicos Relacionados:Comente

A seguir

Plano para acabar com as regras do Covid na Inglaterra atinge obstáculo de última hora

Não perca

Crise na Ucrânia: Biden faz reunião de emergência com líderes ocidentais

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

4 de julho de 2024

Por

Redação

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

4 de julho de 2024

Por

Redação

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

4 de julho de 2024

Por

Redação

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo