Conecte Conosco

Mundo

Como versão sobre laboratório passou de ‘teoria da conspiração’ a alvo de investigação

Na quarta-feira (26/05), o presidente dos EUA, Joe Biden, ordenou que os serviços de inteligência redobrassem os esforços para investigar as origens da pandemia covid-19

Durante meses, a ideia de que o novo coronavírus pudesse ter surgido em um laboratório na China era vista apenas como uma teoria da conspiração. Mas agora essa possibilidade começou a ser levada a sério pelos Estados Unidos.

Na quarta-feira (26/05), o presidente dos EUA, Joe Biden, ordenou que os serviços de inteligência redobrassem os esforços para investigar as origens da pandemia covid-19.

E essa ordem inclui a investigação sobre a teoria de que o coronavírus teve origem em um laboratório na cidade de Wuhan, algo que um relatório de março da Organização Mundial da Saúde (OMS) havia concluido ser “extremamente improvável”.

Biden revelou que deu a ordem após receber um relatório inconclusivo que havia solicitado após assumir o cargo. No documento, procurava-se investigar se o vírus surgiu do contato humano com um animal infectado ou de um acidente de laboratório.

O presidente argumentou que a maior parte da comunidade de inteligência convergiu em torno desses dois cenários, mas não há informações suficientes para avaliar se um é mais provável do que o outro.

Além disso, ele anunciou que Washington trabalhará com parceiros em todo o mundo para pressionar a China a participar de uma “investigação internacional abrangente, transparente e baseada em evidências”.

Suas reivindicações aumentaram a ira de Pequim.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Zhao Lijian, acusou Washington de não estar interessado nos fatos e na verdade, e nem em um estudo científico sério sobre as origens do coronavírus.

“O objetivo deles é usar a pandemia para buscar estigmatização, manipulação política e redirecionar a culpa. Eles estão sendo desrespeitosos com a ciência, irresponsáveis ??com a vida das pessoas e contraproducentes para os esforços conjuntos para combater o vírus”, disse ele.

Mas o que se sabe sobre essa teoria que situa a origem do coronavírus em um laboratório de Wuhan?

Da teoria da conspiração a hipótese

A covid-19 foi detectado pela primeira vez em Wuhan no final de 2019. Desde então, mais de 168 milhões de casos foram confirmados e cerca de 3,5 milhões de mortes foram registradas em todo o mundo.

Wuhan, China

EPA Wuhan foi o primeiro lugar no mundo onde o vírus foi detectado

As especulações sobre a possibilidade de o vírus ter surgido no Instituto de Virologia de Wuhan, um dos principais laboratórios de pesquisa da China, começaram no ano passado e foram disseminadas pelo ex-presidente Donald Trump.

Em abril de 2020, relatórios do Departamento de Estado dos EUA vieram à tona, mostrando que os funcionários da embaixada estavam preocupados com biossegurança em Wuhan, o que parecia alimentar essa hipótese.

A China rejeitou este tipo de alegação, embora durante muitos meses não tenha sido possível realizar uma investigação internacional no local.

Isso só foi possível no início deste ano, quando uma equipe de pesquisadores enviada pela OMS preparou um relatório em conjunto com cientistas chineses. Sem chegar a uma conclusão definitiva sobre a origem do vírus, o documento apontou que era “extremamente improvável” que o vírus tivesse surgido de um laboratório.

No entanto, alguns especialistas mostraram-se céticos em relação a este relatório, devido ao atraso da investigação e às limitações impostas por Pequim para a sua elaboração.

Um porta-voz da OMS reiterou à BBC na quinta-feira que mais estudos são necessários “em uma variedade de áreas, incluindo detecção precoce de casos e surtos, o papel potencial dos mercados de animais, transmissão através da cadeia alimentar e a hipótese de incidente em laboratório”.

Entre a ciência e o contexto político

Análise de John Sudworth, correspondente da BBC na China

Os leitores que se acostumaram a ler reportagens que classificavam a teoria do vazamento de laboratório como apenas uma conspiração podem ficar um pouco confusos ao encontrá-la de volta, repentinamente, na primeira página do noticiário, apresentada agora como uma possibilidade completamente plausível.

A verdade é que sempre houve evidências circunstanciais para apoiar as duas teorias concorrentes. Uma origem zoonótica, na qual o vírus passa naturalmente do morcego para o homem, é sustentada pelo fato de que os coronavírus já cruzaram a barreira das espécies exatamente dessa maneira antes.

Existem também muitos precedentes nos quais pesquisadores de laboratório são acidentalmente infectados com o vírus em que estão trabalhando. O surto de Wuhan ocorreu praticamente em frente às portas do maior laboratório mundial de coleta, estudo e experimento com coronavírus de morcegos.

O que mudou não foram as evidências (até agora não há nenhuma prova de nenhum dos cenários) mas sim a política.

A teoria do vazamento de laboratório, nascida em um ambiente envenenado por desinformação, foi minada não tanto pelas negativas da China, mas pelo fato de que estava sendo defendida por Trump.

A imprensa de todo o mundo deu as costas a ele. Minhas próprias tentativas de considerar seriamente a teoria de vazamentos de laboratório em maio do ano passado foram recebidas com longas e tensas discussões editoriais antes de finalmente serem publicadas.

A narrativa predominante também gira em torno da ciência. Apesar das vozes dominantes de alguns virologistas proeminentes que insistem que apenas uma origem zoonótica precisa ser investigada, certo grupo de cientistas continuou a argumentar que ambos os cenários deveriam permanecer na mesa.

Pode ser tarde demais, é claro. Onde quer que o debate vá agora, é altamente improvável que a China permita outra investigação em seu território.

O que motiva essa mudança?

Recentemente, diversos fatores se combinaram para a reabertura desse debate.

Mercado molhado de Huanan

Getty Images Alguns especialistas acreditam que o coronavírus pode ter passado do laboratório em Wuhan para o mercado úmido em Huanan, localizado a poucos quilômetros de distância

Em 14 de maio, um grupo de 18 cientistas de universidades importantes como Harvard, Yale, Stanford e Cambridge publicou uma carta na revista Science em que questionava os resultados da missão conjunta da OMS e da China; e pediu uma “investigação adequada” sobre a origem do vírus.

No último domingo (23/05), o jornal americano The Wall Street Journal publicou informações com base em relatórios atribuídos a fontes de inteligência, segundo os quais três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan foram internados em um hospital em novembro de 2019. Isso aconteceu várias semanas antes de a China reconhecer o primeiro caso da nova doença no país.

O laboratório está localizado a poucos quilômetros do mercado úmido de Huanan, o primeiro foco de infecções.

Os defensores dessa teoria afirmam que o vírus poderia ter escapado do laboratório e se espalhado para o mercado.

O principal conselheiro médico da Casa Branca, Anthony Fauci, que no passado havia dito acreditar que o vírus havia saltado de animais para humanos, admitiu na segunda-feira (24/05) que não tem mais certeza de que o novo coronavírus teria surgido na natureza.

“Não estou convencido disso. Acho que devemos continuar investigando o que aconteceu na China”, disse Fauci.

Wall Street Journal contribuiu esta semana com outro elemento que liga o laboratório de Wuhan à possível origem do coronavírus.

De acordo com o jornal, em 2012, seis trabalhadores adoeceram enquanto limpavam fezes de morcego de uma mina na província de Yunnan. Três deles morreram.

Em seguida, especialistas do Instituto de Virologia de Wuhan foram enviados para investigar o local, onde coletaram amostras de morcegos da mina e acabaram identificando vários novos tipos de coronavírus.

Embora esses elementos não sejam suficientes para demonstrar que o novo coronavírus teve origem em um laboratório na China, por enquanto têm sido o suficiente para o Facebook anunciar que deixará de deletar as mensagens publicadas em seu aplicativo que afirmam que a pandemia foi obra do homem e não natureza.

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

Por

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

 

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

 

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

 

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

Por

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

 

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

 

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Por

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

 

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

 

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo

Trending

Avenida Agamenon Magalhães, 444
Empresarial Difusora – sala 710
Caruaru – PE

Redação: (81) 2103-4296
WhatsApp: (81) 99885-4524
jornalismo@agrestehoje.com.br

comercial@agrestehoje.com.br

Copyright © 2024 - Todos os Direitos Reservados