Conecte Conosco

Mundo

Raiva quando famílias de detidos dos EUA no Oriente Médio deixaram de ligar para Blinken

Exclusões ‘enfurecedoras’ feitas apenas algumas semanas antes da visita saudita de Joe Biden e reaproximação esperada com o preço da coroa

Fotografia: Bandar Al-Jaloud/Palácio Real da Arábia Saudita/AFP/Getty Images

Familiares de vários cidadãos norte-americanos que estão detidos na Arábia Saudita e no Egito não foram convidados a participar de uma ligação recente com Antony Blinken, o secretário de Estado, em um movimento que foi chamado de “enfurecedor e discriminatório” por um crítico.

A aparente decisão de excluir as famílias de uma ligação em 22 de junho entre Blinken e parentes de cidadãos norte-americanos que são reféns ou detidos injustamente na Rússia, Venezuela, Ruanda e outros países foi tomada apenas algumas semanas antes da controversa viagem de Joe Biden ao Oriente Médio. e uma esperada reaproximação entre o presidente dos EUA e o governante de fato da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, o príncipe herdeiro.

Biden deve visitar Israel e Arábia Saudita no final deste mês como parte de uma cúpula onde a produção de petróleo provavelmente estará no topo da agenda, bem como um foco na melhoria das relações entre a Arábia Saudita e Israel.

A viagem marca uma grande mudança na abordagem de Biden à Arábia Saudita. Durante sua campanha de 2020 para a presidência, Biden prometeu tornar a Arábia Saudita um “pária” para punir o reino e seu jovem príncipe herdeiro por ordenar o assassinato e desmembramento em 2018 do colunista do Washington Post Jamal Khashoggi .

A decisão de Biden de abandonar essa promessa foi recebida com um sentimento de traição e raiva por sauditas e outros dissidentes e ativistas de direitos humanos que dizem que é improvável que Biden obtenha ganhos práticos de um parceiro não confiável.

A frustração entre alguns dissidentes e ativistas aumentou depois que Blinken telefonou para famílias de reféns e outros cidadãos americanos detidos injustamente em vários países – mas não na Arábia Saudita e no Egito .

Carine Kanimba, a filha americana de Paul Rusesabagina, o dissidente ruandês preso, estava na ligação junto com outras famílias.

“Blinken reafirmou o compromisso do governo dos EUA de trazer nossos entes queridos de volta para casa”, disse Kanimba. “Algumas pessoas têm que fazer perguntas. Estamos todos na mesma situação”.

Embora Kanimba não tenha acesso a uma lista completa de convites – e uma não tenha sido divulgada pelo departamento de estado – ela disse acreditar que a ligação era destinada a famílias de indivíduos que foram formalmente designados como reféns ou detidos injustamente sob a Recuperação de Reféns Robert Levinson. e Hostage-Taking Accountability Act, que pretendia dar ao governo dos EUA mais ferramentas para apoiar as famílias dos reféns.

A ligação não incluiu as famílias de Salah Soltan , um acadêmico e residente permanente legal nos EUA e pai do defensor de direitos humanos Mohamed Soltan, que está preso no Egito, ou Hosam Khalaf , que está detido sem julgamento desde 2017.

Também não incluiu as famílias do americano Walid Fitaihi , um médico que está sob proibição de viagem na Arábia Saudita, ou as famílias de Salah al-Haidar e sua mãe Aziza al-Yousef , uma proeminente ativista dos direitos da mulher e nacional dos EUA que são todas impedido de sair da Arábia Saudita. A família de Badr Ibrahim , jornalista americano-saudita, também não foi convidada.

Alguns membros da família disseram estar irritados com o que acreditavam ser uma decisão política de desviar o foco das dificuldades de suas próprias famílias por causa da próxima viagem de Biden.

“A escolha intencional e hipócrita de quais casos de ‘detenção injusta’ para levantar ou encontrar é enfurecedora e discriminatória”, disse um indivíduo que falou sob condição de anonimato. “A disposição dos EUA de gastar seu capital político na resolução de casos de detenção injusta não é consistente e se baseia em alguns critérios arbitrários: seu familiar detido injustamente está detido em um país inimigo ou aliado? É um case perfeito para a imagem que está pronto para a resolução?”

Outra pessoa disse que sentiu que a situação de sua família simplesmente não era mais uma prioridade para a Casa Branca de Biden.

O Departamento de Estado se recusou a responder às críticas. Um funcionário disse que o departamento analisa os casos sob a Lei Levinson para determinar se os indivíduos foram detidos “incorretamente”.

“A revisão avalia os fatos do caso com base em critérios enumerados, sem levar em conta fatores políticos como a relação dos EUA com o país de detenção”, disse o funcionário do Departamento de Estado. “Também continuamos a defender o levantamento imediato das restrições de viagem coercitivas para cidadãos dos EUA. Levamos a sério nossa responsabilidade de ajudar todos os cidadãos dos EUA e pressionamos por um tratamento justo e transparente em todos os casos”.

A declaração, enviada por e-mail, sugeria que o Departamento de Estado estava diferenciando entre indivíduos considerados reféns e presos injustamente e aqueles – como muitos cidadãos americanos na Arábia Saudita – que podem não deixar a Arábia Saudita, mas foram libertados da prisão.

A notícia veio quando os defensores dos direitos humanos apontaram para comentários separados de Michael Alan Ratney, que foi nomeado para servir como embaixador na Arábia Saudita, e disse recentemente em depoimento ao Congresso que a Arábia Saudita havia feito “um pouco de progresso” em “liberdade de expressão, a direitos das mulheres, transparência judicial”.

Seth Binder, diretor de advocacia da Pomed, que defende a democracia no Oriente Médio, disse que essas alegações não têm fundamento. Ele disse que qualquer decisão de manter as famílias de cidadãos sauditas e egípcios dos EUA detidos fora da ligação de Blinken era preocupante, e que a decisão de Biden de se reunir com Mohammed bin Salman mostrou que “as preocupações com os direitos humanos foram sacrificadas pelo que eles determinaram ser mais importante. interesses de segurança nacional”.

Alguns defensores, que falaram sob condição de anonimato, disseram que havia apenas esperanças vagas de que os sauditas concordassem com quaisquer demandas relacionadas aos direitos humanos em troca da próxima visita de Biden.

 

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

Por

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

 

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

 

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

 

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

Por

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

 

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

 

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Por

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

 

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

 

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo

Trending

Avenida Agamenon Magalhães, 444
Empresarial Difusora – sala 710
Caruaru – PE

Redação: (81) 2103-4296
WhatsApp: (81) 99885-4524
jornalismo@agrestehoje.com.br

comercial@agrestehoje.com.br

Copyright © 2024 - Todos os Direitos Reservados