O ex-primeiro-ministro alegado que o pessoal australiano falhou duas vezes em impedir o incêndio da Chinatown de Honiara
Fotografia: Gary Ramage/mail@garyramage.com/AFP/Getty Images
A Austrália refutou as alegações de que as forças de segurança australianas enviadas à capital das Ilhas Salomão, Honiara, para reprimir os distúrbios de novembro passado, foram instruídas a não proteger a infraestrutura construída pelos chineses.
A alegação foi feita pelo ex -primeiro-ministro das Ilhas Salomão , Danny Philip, que agora é presidente do subcomitê consultivo de política externa do atual governo.
Falando durante um webinar organizado pelo Centro de Estudos da Austrália, Nova Zelândia e do Pacífico da Universidade de Georgetown e do Centro de Estudos das Ilhas do Pacífico da Universidade do Havaí, Philip disse que o novo acordo de segurança de seu país com a China nasceu de um desejo de proteger os ativos chineses na região. país em caso de agitação futura.
“Um diplomata muito graduado do Alto Comissariado Australiano nos disse claramente que sua presença aqui não era para proteger nenhum interesse chinês, isso precisa ser verificado, mas como governo nos foi dito em termos inequívocos que eles não estão aqui. para proteger os investimentos chineses, a infraestrutura chinesa.
“Isso dá origem a outras considerações nas mentes do governo das Ilhas Salomão para que a polícia chinesa venha e treine nossa própria polícia … para lidar com a situação como a que tivemos em novembro passado”.
Questionado se esse era o objetivo principal, ele disse que o acordo também visa proteger os habitantes das Ilhas Salomão.
O alto comissário australiano para Honiara, Dr. Lachlan Strahan, disse que a alegação é incorreta, apontando que sob o tratado de segurança bilateral da Austrália, a polícia e militares australianos estavam sujeitos ao comando da Força Policial Real das Ilhas Salomão.
“Sugestões de que as autoridades australianas se recusaram a fornecer suporte de segurança à infraestrutura construída chinesa estão incorretas.
“A implantação de segurança da Austrália é sempre conduzida de acordo com as prioridades e direção da Força Policial Real das Ilhas Salomão (RSIPF). Nossas forças estão sob o comando do RSIPF sob nosso tratado de segurança bilateral e não discriminamos na entrega de nosso apoio de segurança”, disse ele ao Guardian.
Presidente do Comitê de Relações Exteriores do parlamento das Ilhas Salomão e membro da oposição, Per Kenilorea disse ao painel que não acredita que o acordo seja necessário ou que seu país se beneficiaria dele.
“O acordo é um que eu não sinto que precisamos neste momento. As Ilhas Salomão não se beneficiarão disso como nação. Digo que por causa do nosso tamanho, somos 700.000, nossa polícia provavelmente cerca de 1.000 policiais.
“Os problemas que estão nos afetando estão focados em Honiara, grande parte das Ilhas Salomão ainda é um país pacífico.
“Muitos dos problemas recentemente… estão ligados a questões políticas e políticas que levaram a surtos e distúrbios, então eu simplesmente não acho que um tratado ou diversificação de nossa segurança agregará valor aos nossos atuais arranjos de segurança e configuração.
“Portanto, não acho que seja um caminho que devamos seguir ou que seja um caminho que beneficiaria as Ilhas Salomão. Acho que o maior vencedor aqui será a República Popular da China, em termos de presença na região do Pacífico.
Outro membro do painel sobre o Acordo de Segurança das Ilhas e (in)seguranças do Pacífico Azul, líder do Solomon Islands Academic, Dr Transform Aqorau disse que era preocupante que ninguém fora do governo tivesse visto uma cópia do acordo assinado ou recebido qualquer detalhe do seu conteúdo.
“Pessoalmente, não vejo nada de errado com a ideia de um acordo com doadores para treinar e equipar a Força Policial Real das Ilhas Salomão (RSIPF) … com em conformidade.
Durante o painel de discussão, Philip também alegou que as forças de segurança australianas falharam duas vezes em impedir o incêndio da Chinatown de Honiara, a primeira vez sob os auspícios da Missão de Assistência Regional liderada pela Austrália às Ilhas Salomão.
“(A) onda de violência que aconteceu aqui nas Ilhas Salomão aconteceu durante a eleição de 2006… quando o RAMSI ainda estava aqui, muito em plena presença e também RSIPF e Chinatown e alguns de nossos hotéis foram incendiados.”
“A última (onda) em novembro foi a mesma, temos a presença da polícia australiana e talvez o pessoal do exército estivesse aqui e ainda temos Chinatown incendiada.”
De fato, a polícia e as tropas australianas que foram mobilizadas dentro de 24 horas após o pedido do governo das Ilhas Salomão feito na noite do primeiro dia dos distúrbios, só chegaram ao país no dia seguinte ao incêndio de Chinatown.
“A Austrália não foi responsável pelos danos causados a Chinatown. As forças australianas ajudaram a restaurar a lei e a ordem na cidade em um momento crítico”, disse o alto comissário.
Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”
Vista aérea de Tóquio Getty Images
Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.
A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.
A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.
Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.
Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.
A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.
Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.
No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.
O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.
“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.
“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.
Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.
Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.
Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.
Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra
Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano Reuters
Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.
Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.
Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.
País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando
Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder
Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.
A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.
Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.
Como funcionam as eleições?
O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.
Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.
Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.
O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.
Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.
O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.
A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.
O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.
Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham
Quem é Keir Starmer?
O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.
Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.
Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble
Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.
O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.
Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.
Quando saíram os resultados?
Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.
Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.
Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.
Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.
De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.
