Mundo
Ficar ou ir? Escolha angustiante dos prefeitos ucranianos quando a Rússia invadiu
A decisão de permanecer pode inspirar a resistência da população local, mas também tem consequências mortais
Dois dias antes da invasão russa, a vice-primeira-ministra da Ucrânia, Iryna Vereshchuk, recebeu um telefonema do embaixador britânico na Ucrânia , com uma mensagem simples: saia de Kiev imediatamente.
A ligação, como Vereshchuk lembrou, foi uma das várias advertências feitas a figuras do governo, em meio às expectativas ocidentais de que o exército russo ganharia rapidamente o controle de Kiev e tentaria instalar seu próprio governo fantoche.
“Os americanos e britânicos estavam alertando que há uma lista de assassinatos e que o alvo principal é o presidente e sua família, e depois os membros do governo”, disse Vereshchuk.
“Disseram-nos: ‘Eles vão estar procurando por você, vão te caçar e vão te matar’. E eu disse ‘O que, eles vão matar um vice-primeiro-ministro ao vivo na televisão? OK, sem problemas, então vamos ficar aqui e deixar o mundo inteiro ver’”, disse ela.
A decisão de permanecer em Kiev começou com o presidente Volodymyr Zelenskiy . No segundo dia da guerra, ele disse aos líderes europeus em uma teleconferência: “Esta pode ser a última vez que você me vê vivo”, acrescentando que ele tinha informações de que estava em uma lista de alvos russos. Ele também teria rejeitado uma oferta de evacuação de Kiev feita pelo presidente dos EUA, Joe Biden, dizendo que “precisava de munição, não de uma carona”.
Nas primeiras semanas da guerra, a mídia estatal russa promoveu uma série de teorias da conspiração sobre a localização de Zelenskiy: que os vídeos que o mostravam em Kiev eram falsos e que de fato o líder ucraniano havia fugido imediatamente após a invasão.
No entanto, essas alegações tornaram-se mais desamparadas à medida que as evidências aumentaram de que ele permaneceu na capital, e seus endereços de vídeo regulares e rápidos se tornaram uma grande fonte de inspiração para muitos ucranianos.
Vereshchuk disse que a decisão de Zelenskiy de ficar para trás foi um dos primeiros sinais de que a Ucrânia não estava disposta a se render à suposta inevitabilidade da captura da Ucrânia por Vladimir Putin, e ajudou a lançar as bases para a resposta vigorosa que levou a Rússia a abandonar seu ataque a Kiev . pelo menos por enquanto.
“O Kremlin realmente esperava que estivéssemos desorientados e fugissemos… Mas foi um dos primeiros passos que ajudaram a controlar a situação. Você pode imaginar que as pessoas descobriram que o presidente e sua equipe, e o governo, fugiram? Claro, isso teria desmoralizado a todos”, disse Vereshchuk.
Para outras autoridades ucranianas em áreas ocupadas, a questão de seguir a liderança de Zelenskiy era difícil. Muitos prefeitos locais e outros funcionários permaneceram no local, às vezes com consequências mortais, enquanto outros decidiram fugir. Em alguns casos, os prefeitos expressaram vontade de trabalhar com os russos e podem enfrentar acusações de traição se a Ucrânia recuperar o controle sobre suas cidades.
Na cidade de Motyzhyn, o prefeito, Olha Sukhenko, decidiu ficar de olho. Junto com seu marido e filho, ela foi detida por soldados russos em 23 de março. Mais tarde, eles foram baleados e enterrados em covas rasas, de acordo com autoridades ucranianas.
Em muitas cidades ocupadas, houve relatos de soldados russos indo de porta em porta procurando pessoas com ligações com o governo ucraniano. Ihor Kostovarov, chefe das aldeias de Staryi e Novyi Bykiv a leste de Kiev , disse que na mesma época em que Sukhenko foi sequestrado, ele decidiu deixar sua própria aldeia.
“Recebemos informações de nossos serviços de segurança de que os russos estavam enviando esquadrões do FSB para encontrar e executar funcionários locais. Fiquei aqui nas primeiras três semanas, mas depois dessa informação, saí”, disse.
Kostovarov disse que muitos moradores ficaram furiosos com sua decisão de sair, dificultando o retorno ao vilarejo após sua libertação. Muitos funcionários locais em outros lugares que tomaram a decisão de sair também foram criticados.
Na região de Sumy, que faz fronteira com a Rússia e foi parcialmente ocupada por suas tropas no início da guerra, o governador, Dmytro Zhyvytskyy, afirmou que a permanência ou não dos prefeitos afetava a defesa das cidades.
“Krasnopillia caiu porque o prefeito fugiu, e Trostianets caiu porque o prefeito fugiu. Não sobrou ninguém para organizar a defesa”, afirmou, referindo-se a duas cidades que os russos ocuparam durante um mês .
Yuriy Bova, prefeito de Trostianets, disse que não tinha escolha a não ser deixar a cidade, dizendo que não havia unidades do exército ucraniano para defendê-la, já que ele tinha apenas alguns rifles à sua disposição para usar contra a coluna de tanques russos que mudou-se para a cidade no primeiro dia da invasão.
“Se eu tivesse ficado, provavelmente não estaria vivo e sentado diante de vocês hoje”, disse Bova. “Em vez disso, tomamos a decisão de nos tornarmos partidários.” Bova e um grupo de confidentes se mudaram para vilarejos fora da cidade, disse ele, e coordenaram com os moradores que permaneceram e enviaram coordenadas de posições militares russas por telefone.
Zhyvytskyy, o governador regional, não se convenceu e disse ter grandes dúvidas sobre a decisão de Bova. “Você vai a Trostianets e todo mundo que você vê envelheceu 15 anos em duas semanas, e esse cara está correndo pelo lugar com cara de novo”, disse ele.
Em Melitopol, uma de uma série de cidades no sul da Ucrânia ocupadas por tropas russas sem grandes batalhas na primeira parte da invasão, o prefeito, Ivan Fedorov, permaneceu no local, mas se recusou a cooperar com os militares russos .
Eventualmente, ele foi retirado de seu escritório temporário com um saco na cabeça, detido por seis dias e interrogado pelos serviços de segurança russos, antes de ser libertado como parte de uma troca de prisioneiros.
“Se tivéssemos deixado a cidade imediatamente, teríamos dado um presente aos russos, eles diriam: ‘Suas autoridades fugiram, nós somos as novas autoridades’”, disse ele. Agora, disse ele, ninguém pode ter dúvidas de que o domínio russo só foi implementado pela força.
Ele acrescentou, no entanto, que tinha alguma simpatia por aqueles que tomaram decisões diferentes.
“Durante a ocupação o principal é preservar a vida, e as pessoas que mais correm perigo são os chefes da cidade. Se a cidade estiver ocupada, o que o prefeito deve fazer, o que a equipe deve fazer? Não havia um algoritmo único. Ninguém nos deu ordens. Todos agiram como acharam certo”, disse ele.
Mundo
Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas
Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”
Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.
A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.
A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.
Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.
Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.
A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.
Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.
No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.
O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.
“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.
“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.
Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.
Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.
Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.
Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.
versão original
Mundo
Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano
Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra
Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.
Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.
Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.
Mundo
Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder
País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando
Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.
A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.
Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.
Como funcionam as eleições?
O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.
Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.
Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.
O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.
Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.
O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.
A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.
O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.
Quem é Keir Starmer?
O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.
Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.
Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.
O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.
Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.
Quando saíram os resultados?
Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.
Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.
Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.
Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.
De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.
-
Mundo8 meses atrás
México vai às urnas em eleição histórica e pode eleger 1ª presidente mulher
-
Geral8 meses atrás
Saiba como fica a composição do TSE com a saída de Moraes e a chegada de André Mendonça
-
Geral8 meses atrás
Após derrotas no Congresso, Lula faz reunião com líderes do governo nesta segunda (3)
-
Política8 meses atrás
Apoio de Bolsonaro e estrutura do PL podem levar Fernando Rodolfo ao segundo turno em Caruaru, mostra pesquisa
-
Saúde7 meses atrás
Cientistas descobrem gene que pode estar associado à longevidade
-
Polícia8 meses atrás
Homem é executado em plena luz do dia em Bom Conselho
-
Comunidade8 meses atrás
Moradores do São João da Escócia cobram calçamento de rua há mais de 20 anos
-
Comunidade8 meses atrás
Esgoto estourado prejudica feirantes e moradores no São João da Escócia