Conecte Conosco

Mundo

Boris Johnson afirma que o Reino Unido está erradicando o dinheiro sujo da Rússia. Isso é ridículo

A Grã-Bretanha há décadas ajuda um estado mafioso a esconder seu dinheiro roubado. Nossa segurança nacional agora depende da repressão

Boris Johnson durante as perguntas do primeiro-ministro em 23 de fevereiro de 2022. Fotografia: Jessica Taylor/Parlamento do Reino Unido/AFP/Getty Images

E fomos avisados ​​sobre Vladimir Putin – sobre suas intenções, sua natureza, sua mentalidade – e, porque era lucrativo para nós, ignoramos esses avisos e acolhemos seus amigos e seu dinheiro. É tarde demais para apagarmos nossa responsabilidade de ajudar Putin a construir seu sistema. Mas ainda podemos desmontá-lo e impedi-lo de voltar.

A Rússia é um estado mafioso e sua elite existe para se enriquecer. A democracia é uma ameaça existencial a esse roubo, e é por isso que Putin a esmagou em casa e procura prejudicá-la no exterior. Por décadas, Londres tem sido o lugar mais importante não apenas para a elite criminosa da Rússia lavar seu dinheiro, mas também para esconder sua riqueza. Temos sido os banqueiros do Kremlin e fornecemos à sua elite as habilidades financeiras que lhe faltam. Sua cleptocracia não poderia existir sem nossa ajuda. O melhor momento para fazer algo sobre isso foi há 30 anos – mas o segundo melhor momento é agora.

Nós, jornalistas, escrevemos há muito tempo sobre isso, mas não é simplesmente uma retórica superaquecida de hacks superexcitados. O comitê de inteligência e segurança do Parlamento escreveu há dois anos que nossas agências de investigação estão subfinanciadas, nossa economia está inundada de dinheiro sujo e os oligarcas compraram influência no topo de nossa sociedade.

O comitê ouviu evidências de autoridades policiais e de segurança. Ele apresentou sugestões detalhadas e cuidadosas sobre o que a Grã-Bretanha deveria fazer para limitar os danos que Putin já causou à nossa sociedade. Em vez de aprender com o relatório e implementar suas propostas, Boris Johnson adiou sua publicação até depois das eleições gerais e, então, quando mais atrasos se tornaram impossíveis, descartou aqueles que levaram a sério sua análise sóbria como “ remanescentes islingtonianos ” buscando deslegitimar o Brexit.

Esse é o contexto crucial para a afirmação ridícula de Johnson nesta semana à Câmara dos Comuns de que nenhum governo poderia “concebivelmente estar fazendo mais para erradicar o dinheiro corrupto da Rússia”. Isso não é apenas comprovadamente falso, é uma inversão da realidade. Ao deixar a União Europeia, disseram-nos que poderíamos lançar o nosso próprio regime de sanções independente – e esta semana vimos o fruto disso: uma resposta marcadamente mais fraca do que as de Bruxelas e Washington.

A deputada liberal democrata Layla Moran, falando com privilégio parlamentar na terça-feira, listou os nomes de 35 supostos “facilitadores” de Putin que o político de oposição russo Alexei Navalny pediu para serem sancionados. Bloquear os ativos de todos nessa lista e seus parentes próximos seria uma resposta verdadeiramente significativa de Johnson à gravidade da situação. Mas ainda seria apenas um começo.

Confiar apenas em sanções agora é como pisar no acelerador de um carro quando você falhou durante anos para manter o motor, encher os pneus ou encher o tanque, mas ainda espera que ele atinja 95 mph. Outros anúncios nos últimos dias foram nada mais do que pintar em listras mais rápidas. Enfrentar o papel do Reino Unido em permitir a cleptocracia de Putin e conter a ameaça que seus aliados representam para a democracia aqui e em outros lugares exigirá muito mais do que apenas proibir vistos dourados ou estações de TV do Kremlin .

Para começar, precisamos saber quem é o dono do nosso país. Cerca de 87.000 propriedades na Inglaterra e no País de Gales são de propriedade de empresas offshore – o que nos impede de ver quem são seus verdadeiros proprietários ou se foram comprados com dinheiro criminoso. A Companies House não verifica os registros, e é por isso que as estruturas de fachada do Reino Unido aparecem na maioria dos escândalos russos de lavagem de dinheiro. Impor transparência sobre a propriedade de dinheiro sujo dessa maneira atingiria o coração da máquina de lavagem de dinheiro de Londres. Os governos prometeram fazer isso “quando o tempo parlamentar permitir” por anos, mas o tempo nunca foi encontrado e, em vez disso, eles ouviram as preocupações da cidade de que tais regulamentações prejudicariam sua competitividade.

Acima de tudo, precisamos financiar nossas agências de fiscalização tão generosamente quanto os oligarcas financiam seus advogados: você não pode combater a grande corrupção de forma barata. Mesmo as boas políticas dos últimos anos, como as “ ordens de riqueza inexplicáveis ” de 2017, que foram projetadas para combater ativos de propriedade de criminosos escondidos atrás de estruturas de fachada inteligentes, falharam em grande parte porque os investigadores não têm fundos para usá-los. Devemos gastar o que for preciso para expulsar o dinheiro cleptocrata do país.

Johnson não é o primeiro primeiro-ministro a deixar de enfrentar o desafio – Tony Blair e David Cameron trocaram ideias com Putin mesmo quando era óbvio que tipo de líder ele era. E não acho que Johnson seja pessoalmente corrupto ou contaminado pelo dinheiro russo; ele é preguiçoso, irreverente e não está disposto a lançar iniciativas caras e trabalhosas que só trarão resultados muito depois de ele próprio deixar o cargo e não conseguir levar o crédito por elas. É hora, no entanto, de seus colegas intensificarem e forçá-lo a agir. Este é um momento sério e requer pessoas sérias dispostas a investir na segurança de longo prazo de nosso país e no futuro da democracia em todos os lugares.

Mundo

Corte japonesa ordena que governo pague indenização por esterilizações forçadas

Por

Cerca de 25 mil japoneses foram vítimas de lei que tinha objetivo de “prevenir aumento dos descendentes inferiores”

 

Vista aérea de Tóquio
Getty Images

 

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal do Japão ordenou ao governo que pagasse indenizações às pessoas que foram esterilizadas à força ao abrigo de uma lei de eugenia agora extinta, decidindo que a prática era inconstitucional e violava os seus direitos.

A Lei de Proteção Eugênica, em vigor entre 1948 e 1996, permitiu às autoridades esterilizar à força pessoas com deficiência, incluindo aquelas com perturbações mentais, doenças hereditárias ou deformidades físicas e lepra. Também permitia abortos forçados se um dos pais tivesse essas condições.

A lei tinha como objetivo “prevenir o aumento dos descendentes inferiores do ponto de vista eugênico e também proteger a vida e a saúde da mãe”, segundo uma cópia da lei – que listava “notável desejo sexual anormal” e “notável inclinação clínica” entre as condições visadas.

Cerca de 25 mil pessoas foram esterilizadas sem consentimento durante esse período, de acordo com a decisão do tribunal, citando dados do ministério.

Embora o governo tenha oferecido compensar cada vítima em 3,2 milhões de ienes (cerca de US$ 19,8 mil) em 2019, ao abrigo de uma lei de assistência, as vítimas e os seus apoiadores argumentaram que isso estava longe de ser suficiente.

A decisão de quarta-feira (3) abordou cinco ações desse tipo, movidas por demandantes de todo o país em tribunais inferiores, que depois avançaram para a Suprema Corte.

Em quatro desses casos, os tribunais inferiores decidiram a favor dos demandantes – o que o Supremo Tribunal confirmou na quarta-feira, ordenando ao governo que pagasse 16,5 milhões de ienes (cerca de US$ 102 mil) aos atingidos e 2,2 milhões de ienes (US$13 mil) aos seus cônjuges.

No quinto caso, o tribunal de primeira instância decidiu contra os demandantes e rejeitou o caso, citando o prazo de prescrição de 20 anos. O Supremo Tribunal anulou esta decisão na quarta-feira, qualificando o estatuto de “inaceitável” e “extremamente contrário aos princípios de justiça e equidade”.

O caso agora é enviado de volta ao tribunal de primeira instância para determinar quanto o governo deve pagar.

“A intenção legislativa da antiga Lei de Proteção Eugênica não pode ser justificada à luz das condições sociais da época”, disse o juiz Saburo Tokura ao proferir a sentença, segundo a emissora pública NHK.

“A lei impõe um grave sacrifício sob a forma de perda da capacidade reprodutiva, o que é extremamente contrário ao espírito de respeito pela dignidade e personalidade individuais, e viola o artigo 13º da Constituição”, acrescentou – referindo-se ao direito de cada pessoa à vida, liberdade e a busca pela felicidade.

Após a decisão de quarta-feira, os manifestantes do fora do tribunal – homens e mulheres idosos, muitos em cadeiras de rodas – celebraram com os seus advogados e apoiadores, erguendo faixas onde se lia “vitória”.

Eles estão entre o total de 39 demandantes que entraram com ações judiciais nos últimos anos – seis deles morreram desde então, de acordo com a NHK, destacando a urgência desses casos à medida que as vítimas chegam aos seus anos finais.

Numa conferência de imprensa após a decisão do tribunal, o secretário-chefe do gabinete, Yoshimasa Hayashi, expressou o remorso e o pedido de desculpas do governo às vítimas, informou a NHK. O governo pagará prontamente a compensação e considerará outras medidas, como uma reunião entre os demandantes e o primeiro-ministro Fumio Kishida, disse ele.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

 

Continuar Lendo

Mundo

Polícia desmobiliza protesto pró-Palestina no parlamento australiano

Por

Manifestantes carregavam faixa em que denunciavam Israel por crimes de guerra

 

Polícia desmantela protesto pró-Palestina no Parlamento Australiano
Reuters

 

Quatro manifestantes pró-Palestina foram levados sob custódia policial nesta quinta-feira (4) depois de escalarem o telhado do parlamento australiano em Canberra.

Os manifestantes, vestidos com roupas escuras, permaneceram no telhado do prédio por cerca de uma hora. Eles estenderam faixas pretas, incluindo uma que dizia “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, um refrão comum dos manifestantes pró-Palestina, e entoaram slogans.

Os manifestantes empacotaram suas faixas antes de serem levados pela polícia que os aguardava por volta das 11h30, horário local.

CNN

Continuar Lendo

Mundo

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

Por

País se prepara para entrar em uma nova era política com provável derrota do grupo há 14 anos no comando

 

Reino Unido vai às urnas hoje em eleição que deve tirar Conservadores do poder

 

Os britânicos vão às urnas nesta quinta-feira (4) em uma votação histórica para eleger um novo parlamento e governo nas eleições gerais. Pesquisas atuais indicam que o atual primeiro-ministro Rishi Sunak, do Partido Conservador, vai perder, encerrando uma era de 14 anos do grupo no poder.

A eleição é um referendo sobre o tumultuado governo dos Conservadores, que estão no comando do Reino Unido desde 2010 e passaram por uma crise financeira global, o Brexit e a pandemia.

Se os Trabalhistas obtiverem 419 assentos ou mais, será o maior número de assentos já conquistados por um único partido, superando a vitória esmagadora de Tony Blair em 1997.

Como funcionam as eleições?

O parlamento britânico tem 650 assentos. Para ter maioria, é preciso conseguir 326 assentos.

Após uma campanha de semanas, as urnas serão abertas às 7h, no horário local, desta quinta-feira (3h, horário de Brasília), e permanecerão abertas até às 22h.

Os britânicos podem votar em cada um dos 650 distritos eleitorais do país, selecionando o candidato que representará a área.

O líder do partido que ganhar a maioria desses distritos eleitorais se torna primeiro-ministro e pode formar um governo.

Se não houver maioria, eles precisam procurar ajuda em outro lugar, governando como um governo minoritário — como Theresa May fez após um resultado acirrado em 2017 — ou formando uma coalizão, como David Cameron fez depois de 2010.

O monarca tem um papel importante, embora simbólico. O rei Charles III deve aprovar a formação de um governo, a decisão de realizar uma eleição e a dissolução do Parlamento. O rei nunca contradiz seu primeiro-ministro ou anula os resultados de uma eleição.

A votação antecipada desta quarta-feira (4) foi convocada por Sunak. O atual primeiro-ministro era obrigado a divulgar uma eleição até janeiro de 2025, mas a decisão de quando fazê-lo cabia somente a ele.

O evento, contudo, provavelmente inaugurará um governo de centro-esquerda liderado pelo ex-advogado, Keir Starmer.

Rei Charles recebe Rishi Sunak no Palácio de Buckingham / Reprodução/ Palácio Buckingham

Quem é Keir Starmer?

O rival de Rishi Sunak é o líder trabalhista Keir Starmer, que é amplamente favorito para se tornar o novo primeiro-ministro britânico.

Ex-advogado de direitos humanos muito respeitado que então atuou como o promotor mais sênior do Reino Unido, Starmer entrou na política tarde na vida.

Líder trabalhista Keir Starmer em Blackpool / 3/5/2024 REUTERS/Phil Noble

Starmer se tornou um parlamentar trabalhista em 2015 e menos de cinco anos depois era o líder do partido, após uma passagem como secretário do Brexit no Gabinete Paralelo durante a saída prolongada do Reino Unido da União Europeia.

O britânico herdou um partido que se recuperava de sua pior derrota eleitoral em gerações, mas priorizou uma reformulação da cultura, se desculpando publicamente por um escândalo de antissemitismo de longa data que manchou a posição do grupo com o público.

Starmer tentou reivindicar o centro político do Reino Unido e é descrito por seus apoiadores como um líder sério e de princípios. Mas seus oponentes, tanto na esquerda de seu próprio partido quanto na direita do espectro político, dizem que ele não tem carisma e ideias, e o acusam de não ter conseguido estabelecer uma visão ambiciosa e ampla para a nação.

Quando saíram os resultados?

Após a abertura das urnas nesta quinta-feira (3), a mídia britânica estará proibida de discutir qualquer coisa que possa afetar a votação.

Mas no momento que a votação acabar, uma pesquisa de boca de urna será divulgada e definirá o curso da noite. A pesquisa, feita pela Ipsos para a BBC, ITV e Sky, projeta a distribuição de assentos do novo parlamento, e historicamente tem sido muito precisa.

Os resultados reais são contados ao longo da noite; o escopo do resultado da noite geralmente fica claro por volta das 3 da manhã, horário local (23h, horário de Brasília), e o novo primeiro-ministro geralmente assume o cargo ao meio-dia.

Mas as coisas podem demorar mais se o resultado for apertado ou se as vagas principais forem decididas na reta final.

De qualquer forma, a transferência de poder acontecerá no fim de semana, dando ao novo governo algumas semanas para trabalhar em legislações importantes antes do recesso parlamentar de verão.

CNN

Continuar Lendo

Trending

Avenida Agamenon Magalhães, 444
Empresarial Difusora – sala 710
Caruaru – PE

Redação: (81) 2103-4296
WhatsApp: (81) 99885-4524
jornalismo@agrestehoje.com.br

comercial@agrestehoje.com.br

Copyright © 2024 - Todos os Direitos Reservados